ISBDM全球评审介绍会(2024.4.25)

国际图联(IFLA)的最新编目标准——《ISBD载体表现》(简称ISBDM、全名《国际标准书目著录载体表现》)目前进展顺利。ISBDM以网站形式发布,2024年2月时网站还只是简单的演示,3月已经是草案的完整版。计划中开启最后阶段即2024年5-7月全球评审的介绍网会,也将于4月25日如期召开。

目前介绍会正在征求参与,免费注册。Zoom网会,北京时间21:00-23:00,时间、方式都很友好。据介绍,会议2小时,前一小时用于演示,后一小时用于提问和评论,建议会前查看ISBDM草案,以便准备提问问题。

参见:

注册链接:ISBDM World-wide Review Introduction Meeting

ISBD评审组于2019年委托成立了一个工作组,其职责是使《ISBD统一版》与《IFLA LRM》书目概念模型的载体表现实体保持一致。其职责范围还包括制定一套元素,并附有相关规定。

ISBD载体表现工作组现在可以以在线工具的形式提交《ISBD载体表现》的最终草案,并希望通过全球范围的评审获得反馈。

全球评审是评审阶段的最后一步,也是在最终草案通过IFLA标准审批程序之前向ISBDM工作组提供反馈的机会。

请注册参加本次“全球评审”介绍会。日期:2024年4月25日。时间:中欧夏令时间下午3-5点

关于表达自由、出版自由和阅读自由的国际声明

2024年3月14日的伦敦书展(London Book Fair)上,代表世界各地作家、出版商、书商和图书馆的5个组织发表了如题的联合声明,承认世界各地正在越来越努力地限制书籍、书籍作者、出版者或向读者提供书籍。该声明将在全年的书业活动中进行宣传,并鼓励作者、出版商、书商和图书馆员签署。

5个组织是:国际作家论坛,国际笔会,国际出版商协会,欧洲和国际书商联合会,国际图书馆协会和机构联合会(IFLA)。IFLA仍由其获取信息自由和表达自由咨询委员会(FAIFE, Advisory Committee on Freedom of Access to Information and Freedom of Expression)推动声明的签署。目前看不到签署情况。

“自由”是我们的“核心价值观”之一。不过,以前这类声明常会被视为对吾国的敌意,未见国内图书馆签署。现在情况有变,欧美图书馆员长期引以为豪的智识自由、反对禁书……在各类少数群体、政治正确……面前节节败退,终于大家似乎有点站在同一水平线上了。从声明中措辞不难体会。

声明有英语、法语、俄语、汉语、西班牙语和阿拉伯语版本(但IFLA网站报道下的链接无效)。国际出版商协会网站报道下则直接附多语言版本,以下中文版取自此。

International organisations for authors, publishers, booksellers and libraries call for key freedoms to be respected

关于表达自由、出版自由和阅读自由的国际声明

本着让所有人都能获得各种书面作品的核心宗旨,我们共同支持表达自由、出版自由和阅读自由。我们相信,社会需要开明的公民,他们能够根据准确的知识和信息做出选择,参与民主进步。作者、出版商、书商和图书馆在其中发挥的作用应得到认可、重视和支持。

真正的阅读自由意味着能够从最广泛的书籍中进行选择,分享最广泛的思想。无拘无束的交流对自由社会和创造性文化至关重要,但同时也有责任抵制仇恨言论、蓄意造假和歪曲事实。作者、出版商、书商和图书馆为保障这一自由做出了重要贡献。

在不违反国际人权法和标准的前提下,作者的言论自由必须得到保障。通过他们的作品,我们可以了解我们的社会,建立同理心,克服偏见,并思考具有启发性的观点。

同样,书商和图书馆员必须能够自由地向所有人介绍各种意识形态的作品。他们的自由不应受到政府或地方当局、个人或团体的限制,这些人或团体试图将自己的标准或品味强加给整个社会,即使是以 “社会 “或其大多数人的名义。

要想让书商和图书馆员介绍最广泛的书面作品,就必须有出版自由。出版商必须能够自由出版他们认为重要的作品,包括那些非正统的、不受欢迎的,甚至可能被某些特定群体视为冒犯性的作品。

出版商、书商和图书馆员的责任和使命是通过他们的专业判断,让每个人都能接触到作者的作品,从而充分实现阅读自由。 出版商、图书管理员和书商并不一定认可他们提供的每一部作品。虽然出版商和书商会做出自己的编辑决定和选择,但不应因作者的个人经历或政治派别而限制对作品的获取。

由于社会、政治或经济压力而进行自我审查的风险仍然很高,影响到从作者到读者的每一个环节。社会必须为作者、出版商、书商和图书馆员自由履行其使命创造环境。

因此,我们呼吁各国政府和所有其他利益攸关方在法律和实践中帮助保护、维护和促进上述三项自由–表达自由、出版自由和阅读自由。

(PS. 博文原本同时在微信公众号发布。显然必须如声明中提到的进行“自我审查”,估计可能无法发出。作为尝试,略为阉割、不附中文版声明文本,提示点文末“阅读原文”链接,访问本博客)

进化中的图书馆AI策略(ARL问卷调查及AI素养培训)

美国研究图书馆协会(ARL)在2023年4月和12月,针对火热的生成式人工智能(Generative AI)对成员馆代表进行了两次问卷调查。调查分析报告日前发布:

进化中的图书馆AI策略:来自研究图书馆协会成员代表九个月来的两次调查见解

Lo, Leo S., and Cynthia Hudson Vitale. Evolving AI Strategies in Libraries: Insights from Two Polls of ARL Member Representatives over Nine Months. Washington, DC: Association of Research Libraries, March 2024. https://doi.org/10.29242/report.aipolls2023.

在127个ARL成员馆中,4月的第1次问卷仅收到20个回复(16%),时隔9个月的第2次问卷收到74个回复(58%),显示对AI关注的显著增长。问卷主要关注对AI对图书馆服务的潜在影响的看法,当前AI在其图书馆内的探索和实施程度,以及认为最相关的潜在AI应用,以期全面分析成员馆对图书馆环境中AI集成的态度、策略和预期。两次问卷在基本内容稳定的情况下,第2次问卷对“生成式AI在未来12个月内在研究图书馆中最相关的潜在应用”部分进行了增强,显示出图书馆应用视野的扩大,以及更积极地参与用户指导的趋势,2次问卷此题选项变化如下:

  • a.自动化编目和元数据生成
  • b.用于用户支持的聊天机器人
  • c.个性化内容推荐
  • d.研究数据分析和可视化
  • e.支持AI用户社区【12月新增】
  • f.关于进行AI辅助文献综述的指导和咨询【12月增加“指导和咨询”】
  • g.关于评估生成AI回复准确性的指导【12月新增】
  • h.提示工程指导(Instruction on prompt engineering)【12月新增】
  • i.数字藏品搜索、发现和分析【12月新增】
  • j.其他(请具体说明)

以下摘译部分“调查结果”:

  • 如何描述你对未来12个月图书馆服务中生成式AI技术潜力的看法?(两次调查的比较突显了ARL成员代表对AI的态度发生了重大变化,在九个月的时间里,他们从普遍的谨慎乐观转变为对AI对图书馆的变革力量更有信心)【与社会普遍看法一致】
  • 您的图书馆目前在多大程度上探索或实施生成式AI能解决方案?(对两次调查的比较分析突显了学术图书馆内AI参与格局的重大转变。越来越多的图书馆从探索转向积极实施)
  • 请选择未来12个月内你认为最相关的生成AI在研究图书馆的潜在应用(第2次得到34-35次选择的应用:指导评估AI回复,自动编目和元数据生成,用于用户支持的聊天机器人,支持AI用户社区)
  • 图书馆如何加强其信息素养计划,帮助学生和研究人员更好地理解和评估AI生成的信息?(两次调查演变反映了一种转变,即从简单地想与其他单位合作,到在图书馆工作人员中深入思考AI素养的必要性)
  • 如何描述图书馆员工对生成AI的态度?(各种各样)
  • 从长远来看,预计生成式AI会以何种方式影响图书馆运营和服务?(预计将对图书馆运营和服务产生重大的长期影响:将简化工作流程,提高生产力,并重新定义图书馆员工队伍。然而,他们也认识到需要在乐观与现实之间取得平衡,承认潜在的挑战,如供应商在没有图书馆参与的情况下开发的AI工具。伦理考虑,包括负责任的AI开发和应用,仍然是图书馆在驾驭这一快速发展的技术时关注的重点)
  • 请描述你正在进行的关于生成AI的校园或组织对话的类型,以及图书馆在这些讨论中扮演的角色,例如,保持学术诚信、出版和作者身份、研究诚信等(图书馆在与生成式AI相关的全组织对话和倡议中的作用的演变。两次调查间,许多图书馆从主要专注于创建指南和研讨会转变为积极参与制定机构AI战略。合作的增加和跨学科的方法表明,图书馆在高等教育中驾驭生成式AI的复杂景观方面越来越重要。随着各机构努力应对AI对学术诚信、研究和出版的影响,图书馆处于提供宝贵见解和指导的有利地位。然而,并非所有成员代表都报告参与了其组织举措或对话。这表明,随着图书馆在生成式AI时代继续定义其角色,仍有增长和增加参与的空间)
  • 在过去的九个月里,你对生成AI的看法发生了怎样的变化?(起初许多代表对AI持谨慎乐观的态度,但随着他们获得更多知识,并见证了图书馆部门的真实应用,他们的观点朝着更积极、更明智的方向发展。这种观点的变化可以归因于几个因素,包括对AI工具的接触增加,对该技术的潜在好处和局限性有了更好的理解,以及人们越来越认识到AI将继续存在。随着成员代表更多地参与AI,他们对其可能性更有信心,并开始看到其改变图书馆服务和运营的潜力。然而,对负责任地使用AI以及使生成式AI工具对研究和实际应用有用所需的投资的持续担忧,缓和了这种积极性的增加。成员代表承认,虽然AI有潜力提供巨大的好处,但如果不负责任或不道德地实施,也会带来风险。他们强调图书馆需要批判性地参与AI,并确保其使用符合伦理原则和负责任的做法)

报告最后部分“可采取行动的建议”之一是“开发AI素养计划”——为图书馆员工和用户举办结构化的AI素养讲习班,侧重以下7项能力[引用本报告作者文献/见下],使员工和用户能够自信、负责任地使用AI技术:

  • 1.AI基础:介绍与图书馆服务相关的AI基本概念,包括机器学习和自然语言处理。
  • 2.AI的批判性评估:培训参与者批判性地评估AI生成的信息的准确性和可靠性。
  • 3.AI的伦理使用:讨论算法偏见和数据隐私等道德问题,强调图书馆中负责任的AI使用。
  • 4.AI数据管理:教授AI在数据管理和管理中的作用,强调数据质量的重要性。
  • 5.实际的AI应用:展示AI在图书馆运营中的应用,如自动编目和用户支持。
  • 6.导航AI增强的资源:为用户提供高效使用AI增强数据库和数字图书馆进行研究的技能。
  • 7.持续的AI学习:促进关于AI进步及其对图书馆的影响的持续教育。

[参考文献:评估大学图书馆的AI素养:以美国员工为重点的调查研究] Leo S.Lo,Evaluating AI Literacy in Academic Libraries: A Survey Study with a Focus on US Employees,” The University of New Mexico Digital Repository, 2024, https://digitalrepository.unm.edu/ulls_fsp/203.